معذور افراد کے حقوق کو بنیادی حقوق کے طور پر بلند کیا جائے :سپریم کورٹ

 معذور افراد کے حقوق کو بنیادی حقوق کے طور پر بلند کیا جائے: سپریم کورٹ

 

عدالت نے کہا، "اب وقت آگیا ہے کہ ہم معذوری کی بنیاد پر امتیازی سلوک کے خلاف حق کو ایک بنیادی حق کے طور پر دیکھیں۔"

اب وقت آگیا ہے کہ معذوری پر مبنی امتیاز کے خلاف معذور افراد کے حقوق کو بنیادی حق کے طور پر تسلیم کیا جائے، سپریم کورٹ نے حال ہی میں [جوڈیشل سروسز میں بصارت سے محروم افراد کی بھرتی بمقابلہ رجسٹرار جنرل، مدھیہ پردیش ہائی کورٹ]۔

 جسٹس جے بی پاردیوالا اور آر مہادیون کی بنچ نے یہ مشاہدہ 3 مارچ کے ایک فیصلے میں کیا جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ بصارت سے محروم امیدوار ہندوستان میں عدالتی خدمات میں تقرری کے اہل ہیں۔

 عدالت نے مزید کہا کہ معقول رہائش کے اصول کا تقاضا ہے کہ معذور افراد کو ملازمتوں کے لیے ان کی اہلیت کا اندازہ لگانے سے پہلے ضروری رہائش فراہم کی جائے۔

 عدالت نے نتیجہ اخذ کیا کہ معذور افراد کو عدالتی خدمات کے مواقع کے حصول میں کسی امتیاز کا سامنا نہیں کرنا چاہیے۔  اس کے بجائے، ریاست کو ایک جامع فریم ورک قائم کرنے کے لیے مثبت اقدام کرنا چاہیے جو برابری کو یقینی بنائے

اب وقت آگیا ہے کہ ہم معذوری پر مبنی امتیازی سلوک کے خلاف حق کو دیکھیں، جیسا کہ RPwD ایکٹ 2016 میں تسلیم کیا گیا ہے، اسی قد کا ایک بنیادی حق ہے، اس طرح اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ کسی بھی امیدوار کو صرف اس کی معذوری کی وجہ سے نظر انداز نہ کیا جائے۔  مزید، جیسا کہ وسیع پیمانے پر بحث کی گئی ہے، معقول رہائش کا اصول، جیسا کہ بین الاقوامی کنونشنز، قائم کردہ فقہ، اور RPwD ایکٹ، 2016 میں درج ہے، یہ حکم دیتا ہے کہ PwDs کو ان کی اہلیت کا اندازہ لگانے کے لیے ایک شرط کے طور پر رہائش فراہم کی جائے،"

عدالت کا یہ فیصلہ اس وقت آیا جب اس نے جنوری 2024 میں ایک بینائی سے محروم عدالتی امیدوار کی والدہ کی طرف سے لکھے گئے خط کی درخواست کا ازخود نوٹس لیا تھا۔

 امیدوار کی والدہ نے مدھیہ پردیش جوڈیشل سروسز (رکروٹمنٹ اینڈ سروس کنڈیشنز) کے ایک اصول پر سوال کیا جو بصارت سے محروم امیدواروں کو ریاستی عدالتی خدمات میں اپوائنٹمنٹ حاصل کرنے سے روکتا ہے۔

 خط کو سپریم کورٹ نے ازخود درخواست میں تبدیل کر دیا تھا۔

 اسی طرح کا مسئلہ راجستھان کے ایک نابینا قانون کے طالب علم نے اٹھایا جس نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ راجستھان ہائی کورٹ عدالتی خدمات کے امتحانات میں معذور افراد کے لیے منصفانہ اور شفاف انتخاب کے معیار کو نافذ کرنے میں ناکام رہی ہے۔  طالب علم نے دعویٰ کیا کہ جب کہ نوٹیفکیشن میں معذور افراد کے لیے تحفظات کا ذکر کیا گیا تھا، الگ کٹ آف اور میرٹ لسٹوں کا اعلان نہیں کیا گیا تھا، جس سے مؤثر طریقے سے ان پر منصفانہ غور کرنے سے انکار کیا گیا تھا۔

 دو امیدواروں، آلوک سنگھ اور آیوش یاردی کی طرف سے بھی انفرادی درخواستیں دائر کی گئی تھیں، جن میں معذوری کی بنیاد پر رکاوٹوں اور مناسب رہائش کی کمی کی وجہ سے مدھیہ پردیش میں عدالتی انتخاب کے عمل سے ان کے اخراج کو چیلنج کیا گیا تھا۔

 سپریم کورٹ نے ان تمام معاملات کو ایک ساتھ ملایا اور اس بات کا جائزہ لیا کہ کیا عدالتی خدمات سے بصارت سے محروم امیدواروں کا اخراج آئینی اور قانونی حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔

 عدالت نے کہا کہ معقول رہائش کا اصول کوئی صوابدیدی اقدام نہیں ہے بلکہ ایک بنیادی حق ہے، جو معذور افراد کے لیے بنیادی مساوات کو یقینی بنانے کے لیے ضروری ہے۔  اس نے مزید زور دیا کہ یہ اصول آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت وقار کے حق کا ایک لازمی حصہ ہے۔


عدالت نے مزید کہا کہ معقول رہائش کا اصول نہ صرف معذور افراد کے لیے مساوی مواقع کو یقینی بناتا ہے بلکہ اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے ان کے وقار کو بھی برقرار رکھتا ہے کہ ضروری رہائش اور سازگار ماحول فراہم کرنے کے بعد ان کی مناسبیت کا جائزہ لیا جانا چاہیے۔

 "RPwD ایکٹ، 2016 کی روح یہ ظاہر کرے گی کہ معقول رہائش کا اصول ایک ایسا تصور ہے جس کا تعلق نہ صرف PwD کو مساوی مواقع فراہم کرنے سے ہے بلکہ یہ اس پیغام کو گھر پہنچا کر فرد کے وقار کو یقینی بنانے کے لیے بھی آگے بڑھتا ہے کہ کسی شخص کی مناسبیت، صلاحیت اور اہلیت کا اندازہ طبی یا قابلیت کی جانچ پڑتال کے طور پر نہیں ہوتا ہے، لیکن اس کی جانچ پڑتال کی جاتی ہے۔  مناسب رہائش اور سازگار ماحول فراہم کرنے کے بعد اس کا اندازہ لگایا جانا چاہیے،" عدالت نے کہا۔

 عدالت نے مزید وضاحت کی کہ بالواسطہ امتیازی سلوک کے اصول کی جڑیں اس بنیادی تصور میں ہے کہ غیر مساوی سلوک کے ساتھ ایک جیسا سلوک نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ یکساں سلوک بعض اوقات غیر منصفانہ نتائج کا باعث بن سکتا ہے۔

 عدالت نے اس بات پر زور دینے کے لیے کئی نابینا قانونی ماہرین کی نمایاں کامیابیوں پر روشنی ڈالی کہ معذوری عدلیہ میں کامیابی کی راہ میں رکاوٹ نہیں ہے۔

 عدالت نے کہا کہ جنوبی افریقہ کی آئینی عدالت کے نابینا سابق جج جسٹس زاک محمد یعقوب نے معاون ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے مؤثر طریقے سے عدالتی فرائض سرانجام دیئے۔  یو ایس کورٹ آف اپیل کے جسٹس ڈیوڈ ایس ٹیٹل نے قانونی مواد کو نیویگیٹ کرنے کے لیے کلرکوں اور ریڈرز کا استعمال کیا۔  کینیڈا کے ایک نابینا وکیل ڈیوڈ لیپوفسکی نے کینیڈا کی سپریم کورٹ کے سامنے 30 سے ​​زائد مقدمات پر کامیابی سے بحث کی۔

 عدالت نے ہندوستان کے ایک سینئر وکیل ایس کے رنگٹا کا بھی حوالہ دیا، جنہوں نے معذوری کے حقوق کو نافذ کرنے میں اہم کردار ادا کیا اور اسرائیل کی پارلیمنٹ میں نابینا قانونی مشیر ٹومر روزنر جنہوں نے معذوری سے متعلق قانون سازی میں تعاون کیا۔

عدالت نے مزید کہا کہ جیک چن، گوگل کے ایک نابینا پیٹنٹ اٹارنی نے کارپوریٹ قانون میں مہارت حاصل کی۔  عدالت نے یتنیبرش نگوسی، ایک ایتھوپیا کے کارکن، اور جج رونالڈ ایم گولڈ کی مثالیں بھی پیش کیں، جن کو ایک سے زیادہ سکلیروسیس ہے، ان سب نے ثابت کیا کہ معذوری قانونی فضیلت کو محدود نہیں کرتی۔

 عدالت نے نتیجہ اخذ کیا کہ بصارت سے محروم امیدوار جوڈیشل سروس کے انتخاب میں حصہ لینے کے اہل ہیں۔

 نتیجتاً، مدھیہ پردیش جوڈیشل سروس (سروس کی بھرتی اور شرائط) رولز، 1994 کے قاعدہ 6A کو غیر آئینی قرار دے کر ختم کر دیا گیا۔

 عدالت نے PwD امیدواروں کے لیے قاعدہ 7 کی درخواست کو بھی خارج کر دیا، جس میں کامیاب عدالتی امیدوار بننے کی پہلی کوشش میں یا تو تین سال کی مشق یا کم از کم 70 فیصد مجموعی نمبروں کی ضرورت تھی۔

 عدالت نے مزید ہدایت دی کہ راجستھان جوڈیشل سروس کے ابتدائی امتحان میں علیحدہ کٹ آف نہ ہونے کی وجہ سے جن امیدواروں کو پہلے انتخاب سے انکار کر دیا گیا تھا ان پر اگلے بھرتی کے چکر میں غور کیا جائے گا اور یہ کہ خالی نشستوں کو آگے بڑھایا جائے گا۔

 عدالت نے فیصلہ دیا کہ بصارت سے محروم امیدواروں کے لیے ایک الگ کٹ آف کو برقرار رکھا جانا چاہیے، جو اندرا ساہنی کیس میں دی گئی ہے